Le 19 juin 2014, la firme Pfizer a obtenu un avis de la Food and Drug Administration des États-Unis sur son médicament cholestyramine (Questran), dans le traitement des taux élevés de mauvais cholestérol dans le sang. Cette décision a fait l’objet d’un recours de la part de la compagnie qui affirme que sa demande de mise sur le marché avait été approuvée dans un pays étranger. À titre de comparaison, le médicament de Merck, Vioxx, avait été jugé dangereux en 2004.
Une quinzaine de médicaments génériques sont actuellement en phase de demande d’autorisation de mise en marché au Canada. Leur production est en cours et devrait se terminer au cours des prochains mois. Les firmes pharmaceutiques ont jusqu’au 30 avril 2015 pour déposer leur demande d’autorisation de mise en marché au Canada. En 2012, Merck a reçu l’approbation du médicament Vioxx, un anti-inflammatoire de la famille des COX-2, pour sa marque de commerce Celebrex, mais l’autorisation a été suspendue en 2004 en raison du risque de mortalité associé à l’utilisation de Vioxx.
En 2013, Merck a lancé une autre pilule générique du même nom, Merck Vioxx. En 2011, Pfizer a déposé un nouveau médicament générique pour le traitement de l’hypercholestérolémie, le Xarelto, mais il a été retiré du marché en raison d’effets secondaires indésirables.
Pas de médicaments génériques du Questran de Pfizer
En 2013, le fabricant du Questran, la compagnie pharmaceutique Pfizer, a fait appel à une juridiction étrangère pour obtenir un avis de la Food and Drug Administration sur un nouveau médicament générique du Questran. Pfizer soutient qu’il est impossible de mettre un produit générique sur le marché dans un pays étranger puisque la réglementation de ce pays n’interdit pas les médicaments génériques pour le traitement des taux élevés de mauvais cholestérol.
Le 19 juin 2014, la Food and Drug Administration a donné un avis favorable au médicament Questran. La firme Pfizer a immédiatement déposé une demande d’autorisation de mise en marché au Canada. Toutefois, le 29 juin 2014, Pfizer a fait savoir qu’elle avait retiré sa demande d’autorisation de mise en marché pour le Questran parce que le produit générique n’était pas disponible en quantité suffisante au Canada. En outre, en raison des frais de traitement très élevés et des longs délais pour obtenir le médicament générique, Pfizer a cessé la production de Questran.
Le Questran était la troisième pilule de Vioxx, mais la deuxième pilule de Merck. Les effets secondaires indésirables associés à Vioxx ont forcé la compagnie à cesser son utilisation. Pour sa part, le Questran était utilisé comme traitement contre les taux élevés de mauvais cholestérol dans le sang.
Merck a décidé de retirer le Questran du marché canadien en raison des frais de traitement très élevés associés à son utilisation. Le médicament générique Merck Vioxx a été retiré du marché canadien en décembre 2004, et le Questran a été retiré du marché canadien en 2010.
L’Agence canadienne des médicaments et des technologies de la santé (ACMTS) a été créée par le gouvernement du Canada pour examiner les médicaments qui sont approuvés au Canada et pour évaluer les avantages et les risques de ces médicaments pour les patients.
L’ACMTS évaluera les médicaments qui sont approuvés et qui sont nouveaux pour le marché canadien afin de déterminer s’ils répondent aux normes de qualité et d’efficacité établies et s’ils sont sûrs et efficaces pour l’usage prévu.
Si le médicament est approuvé et s’il est jugé efficace pour le traitement des taux élevés de mauvais cholestérol dans le sang, l’ACMTS évaluera les effets des médicaments. Les résultats de ces études permettront de déterminer s’ils répondent aux normes de qualité et d’efficacité établies et s’ils sont sûrs et efficaces pour l’usage.
L’ACMTS évaluera également les effets des nouveaux médicaments sur le système de soins de santé canadien. Cela comprend l’évaluation des répercussions que ces nouveaux médicaments peuvent avoir sur la santé et la sécurité des patients, de même que sur l’accès à des médicaments abordables.
L’ACMTS évaluera si la sécurité et l’efficacité d’un médicament sont compromises par sa présence ou sa commercialisation dans d’autres pays. Les médicaments sont soumis à des normes internationales rigoureuses en matière de sûreté et d’efficacité avant leur mise en marché.
Questran est le premier médicament générique du Canada
Le Questran est le premier médicament générique au Canada en ce qui concerne les taux de mauvais cholestérol dans le sang. Il remplace le médicament de Merck qui était utilisé pour traiter les taux élevés de mauvais cholestérol dans le sang.
Le médicament Questran est destiné au traitement des taux élevés de mauvais cholestérol dans le sang. Le Questran n’est pas un médicament antihypertenseur. Il contient du cholestyramine, une substance qui réduit les taux de mauvais cholestérol. La quantité de cholestyramine dans un comprimé de Questran est inférieure à celle de la quantité contenue dans un comprimé de Vioxx. Le Questran contient également du cholestyramine et de la glimépirine (une substance anti-hypertenseur).
La compagnie Pfizer détient les brevets du Questran
Les brevets canadiens couvrent le Questran de Merck. Le médicament Questran et ses équivalents ont été approuvés par l’Agence canadienne des médicaments et des technologies de la santé (ACMTS) pour les taux de mauvais cholestérol dans le sang. Le Questran de Merck et ses équivalents ont été approuvés pour les taux de mauvais cholestérol dans le sang. L’ACMTS n’a pas autorisé la commercialisation du Questran de Pfizer parce qu’il ne répond pas aux normes de qualité et d’efficacité établies dans le domaine de la santé.
Ce médicament générique a été mis sur le marché en 2013.
Le Questran est le premier médicament générique au Canada pour les taux de mauvais cholestérol dans le sang.
Le Questran de Pfizer est le premier médicament générique au Canada
Le Questran de Merck est le premier médicament générique au Canada pour les taux de mauvais cholestérol dans le sang.
Les effets indésirables du Questran de Pfizer
Les effets indésirables du Questran de Merck sont similaires à ceux de Vioxx et de Merck Vioxx. Les effets indésirables du Questran de Pfizer sont similaires à ceux de Vioxx et de Merck Vioxx.
Les effets indésirables du Questran de Merck sont les mêmes que ceux de Vioxx et de Merck Vioxx.
Le Questran de Pfizer est le premier médicament générique au Canada pour les taux de mauvais cholestérol dans le sang.
Les effets indésirables du Questran de Pfizer sont les mêmes que ceux de Vioxx et de Merck Vioxx.
Résumé des effets indésirables du Questran de Pfizer
Je suis heureux de vous rencontrer, Madame la présidente.
Mme Pascale Gruny.
Merci beaucoup pour cette présentation qui fait état de l’état des lieux de la prise en charge du cancer de la prostate en France.
Je voudrais m’interroger sur le nombre d’hommes qui ont recours à une prostatectomie radicale ou à une curiethérapie pour un cancer de la prostate, mais je ne sais pas combien de personnes ont été traitées.
Cela fait plusieurs années que j’interviens sur ce sujet et je dois dire que les chiffres donnés par le rapport de la Haute Autorité de santé (HAS) sont souvent décevants.
En 2008, il y avait 10 000 patients en France qui avaient reçu un diagnostic de cancer de la prostate et 4 000 personnes avaient été opérées d’une prostatectomie radicale et de curiethérapie – c’est ce que l’on appelle la radiothérapie prostatique. Sur les 10 000 patients diagnostiqués, 600 avaient été traités par une curiethérapie et 400 par une prostatectomie radicale et 1 400 avaient reçu une chimiothérapie préopératoire. Le rapport de 2012 fait état de 600 patients pour la curiethérapie et de 500 patients pour la prostatectomie radicale. Je ne sais pas comment ils ont calculé ce chiffre, mais il est clair qu’il y a une différence de traitement, et cela ne correspond pas à ce que nous entendons dans la population.
La HAS nous a donné ces chiffres sans nous expliquer pourquoi. Pourriez-vous nous éclairer sur les données utilisées par la HAS pour établir ses chiffres ?
Je voudrais revenir sur la question de l’accès aux soins. En France, les patients qui ont eu un diagnostic de cancer de la prostate sont traités par curiethérapie et par radiothérapie prostatique, alors que les patients qui en sont atteints ne bénéficient pas du même traitement.
Pourquoi ? Parce que dans ce pays – c’est la même question que pour les médicaments – la prise en charge d’un cancer ne dépend pas du prix mais du remboursement : la curiethérapie est prise en charge par la Sécurité sociale et par la mutuelle tandis que la radiothérapie n’est prise en charge que par la mutuelle et les mutuelles ne prennent pas en charge la curiethérapie.
C’est une différence de traitement qui pose problème.
Je voudrais aussi rappeler que les patients qui sont diagnostiqués et traités pour un cancer ont un suivi long et régulier, ce qui n’est pas le cas des patients atteints d’un cancer de la prostate et opérés d’un curiethérage, qui ont un suivi très ponctuel.
Il y a donc une différence de traitement.
Je souhaiterais donc que vous nous expliquiez comment vous avez fait pour calculer ce nombre d’hommes qui ont reçu un diagnostic de cancer de la prostate et une curiethérapie mais qui n’ont pas bénéficié du même traitement.
J’entends bien les arguments qui plaident en faveur de la curiethérapie, mais ce traitement est-il plus cher que la radiothérapie prostatique ? Le rapport HAS de 2012 est bien plus favorable. En fait, le rapport de la HAS sur l’accès aux soins est plus favorable aux traitements invasifs.
Par ailleurs, il y a 25 ans que nous étudions la curiethérapie et que nous étudions la radiothérapie prostatique. Les chiffres que nous avons sont les mêmes que ceux que vous avez présentés aujourd’hui.
J’entends bien les arguments qui plaident en faveur de la curiethérapie et de la radiothérapie prostatique, mais ce traitement est-il plus cher que la radiothérapie prostatique ?
Il y a 25 ans que nous étudions la curiethérapie et que nous étudions la radiothérapie prostatique. Je ne sais pas comment la HAS a établi ce chiffre.
Je ne sais pas si le nombre d’hommes qui ont eu un cancer de la prostate est plus élevé que les chiffres du rapport de la HAS. Je sais en revanche que les chiffres du rapport HAS sont nettement plus favorables. Les gens sont donc perdus lorsqu’ils reçoivent un diagnostic de cancer de la prostate.
Il y a une différence de traitement.
Je vais revenir sur la question des médicaments. En France, les médicaments ont un remboursement de 650 euros, alors que les traitements invasifs – curiethérapie et radiothérapie prostatique – ont un remboursement de 2 500 euros. Or ces derniers sont nettement plus chers.
En outre, les traitements invasifs sont plus efficaces et ils sont prescrits plus longtemps. Il existe donc une différence de traitement entre les patients qui ont eu un diagnostic de cancer et ceux qui ont reçu un diagnostic de cancer.
Quand j’entends qu’il faut augmenter la durée du traitement, je me demande quelle est la différence entre une curiethérapie et une radiothérapie prostatique. Les deux traitements sont invasifs, mais le traitement de la curiethérapie est une radiothérapie qui consiste à exposer la prostate à une dose très élevée, alors que le traitement de la radiothérapie prostatique consiste à exposer la prostate à une dose très faible. La différence entre les deux est donc de l’ordre de 10 %. Elle est très importante et il est donc important de ne pas prendre pour argent comptant la HAS. La différence est de l’ordre de 10 %.
Il faut donc que nous comprenions bien le rapport de la HAS et la différence qu’il y a entre les deux traitements – les deux traitements invasifs et les deux traitements non invasifs – et que nous puissions prendre en considération ces éléments lorsqu’on débattra de l’accès aux soins.
Je voudrais vous poser la question suivante : avez-vous des éléments objectifs pour justifier cette différence de traitement.
Je suis en effet très curieuse de savoir ce que vous avez pour justifier la différence entre la curiethérapie et la radiothérapie prostatique. Est-ce que vous avez des données qui vous permettent de dire que la curiethérapie est beaucoup plus chère que la radiothérapie prostatique ?
Je ne sais pas ce que vous avez pour justifier cette différence. Je suis très curieuse de connaître les éléments qui justifient cette différence de traitement.
Conclusion
Je voudrais vous remercier pour cette présentation très claire et très instructive, dont nous avons besoin dans cette enceinte, et pour la richesse des échanges que nous avons eus lors des auditions.
Je vous remercie également pour votre réponse.
Vous avez parlé de deux traitements invasifs, ce qui me fait penser que vous avez des données pour les deux traitements. La curiethérapie est invasive, ce qui est logique, mais la radiothérapie prostatique est non invasive. C’est bien ce que nous dit la HAS, qui n’est pas en faveur de la curiethérapie, mais il est clair que cette différence de traitement doit être prise en compte. Nous devrons discuter des solutions permettant de traiter les hommes qui n’ont pas eu le cancer de la prostate.
Je ne sais pas comment la HAS a procédé pour établir ses chiffres. Nous avons les chiffres qui sont donnés dans le rapport de la HAS de 2012. Il s’agit de chiffres sur les 10 000 patients qui ont eu un diagnostic de cancer et qui ont été traités par curiethérapie et par radiothérapie prostatique.
J’ai un peu de mal à comprendre comment la HAS a établi ses chiffres. Vous parlez de deux traitements invasifs : ce sont des curiethérage et des radiothérapie prostatique. Cela me paraît un peu surprenant que ces deux traitements soient différents.
Quant à la radiothérapie prostatique, elle est non invasive, mais la curiethérapie l’est.
C’est donc bien deux traitements différents.
Je suis curieuse de connaître les éléments qui justifient cette différence.
Il contient du chlorure de magnésium, de l’acide stéarique, des acides gras saturés, des sucres simples, des vitamines A, B, C et E, du calcium, du potassium, du phosphore, de la niacine, du fer et du sélénium.
Les personnes de plus de 65 ans peuvent être confrontées à divers problèmes de santé.
Il est important de se rappeler que tout médicament a des effets secondaires.
Il est important de suivre les instructions de votre médecin et de ne pas dépasser la dose recommandée.
Les comprimés de crestor coûtent environ 8 $ par comprimé, ce qui est un peu plus cher que certains autres médicaments.
Il est important de consulter un médecin avant de commencer à utiliser ce médicament.
Le crestor est un médicament utilisé pour traiter l’hypercholestérolémie.
Il peut aider à réduire le taux de cholestérol dans le sang et peut réduire le risque de maladies cardiaques.
Si vous prenez du crestor, parlez-en à votre médecin avant de le prendre.
Vous devez prendre votre dose quotidienne selon les instructions, et il est important de suivre les instructions de votre médecin.
Ce médicament peut provoquer des effets secondaires graves, tels que des saignements ou des problèmes cardiaques.
Si vous avez des questions sur l’utilisation de ce médicament, parlez-en à votre médecin ou à votre pharmacien. Les effets secondaires du crestor sont généralement bénins et temporaires.
Il peut être pris avec ou sans nourriture.
Vous devez également éviter de prendre du crestor si vous prenez des médicaments pour traiter les problèmes cardiaques, car cela peut augmenter le risque de ces problèmes.
La dose initiale recommandée est de 5 mg par jour.
Il est important de parler à un professionnel de la santé si vous prenez ce médicament et si vous avez des questions sur les effets secondaires.
Il est important de signaler tout effet indésirable aux professionnels de la santé.
Il est important de prendre le médicament exactement comme il a été prescrit.
Il est important de ne pas dépasser la dose prescrite.